Википедия:К удалению/16 июня 2015

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рыцарь нашего времени

Огрызок статьи о так и оставшемся недописанным романе Карамзина. С дополняемостью, видимо, тоже проблемы.--2.92.70.128 23:37, 15 июня 2015 (UTC)

Да бросьте вы. Это ж Карамзин, а не Вася Пупкин. Конечно есть дополняемость и всё остальное, просто ни у кого ещё руки не дошли. Вот две диссертации сразу находятся, одна целиком посвящена роману, в другой — глава. SealMan11 18:19, 16 июня 2015 (UTC)
Оставить Поддерживаю предыдущего докладчика. :) Щас найдём какие-нибудь ссылки. -- Nich marketing 22:01, 16 июня 2015 (UTC)
Добавил в статью АИ из 19 века. :) — Nich marketing 22:23, 16 июня 2015 (UTC)
  • Сколько раз было говорено, что бессмысленно (за крайне редким исключением) трогать персоналии/произведения/явления и прочее, которым более 100 лет. АИ находятся с лёту, всё утыкается в отсутствие человека, который причешет и умоет.--Dmartyn80 20:02, 17 июня 2015 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость и потенциальная дополняемость показаны. Оставлено как заготовка. Джекалоп 05:33, 23 июня 2015 (UTC)

Арарат ФМ

Значимость армянской радиостанции не подтверждена АИ. --2.92.70.128 23:58, 15 июня 2015 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 04:28, 23 июня 2015 (UTC)

Радио ВАН

Аналогично предыдущей номинации.--2.92.70.128 00:02, 16 июня 2015 (UTC)

Быстро оставить. Коллега, Вы хоть читали статью до конца? Прочтите список достижений, я укажу только одну из многих — лауреат Международной Профессиональной премии Попова в области радиовещания «За развитие русскоязычного радиовещания в мире». Средства массовой информации сами по себе уже источник информации (значимость), уж не говоря о том, что она одна из немногих армянских русскоязычных радиостанций вещающих как в армяноязычной Армении (это уже серъёзная значимость, тем более для русскоязычной ВП), так и в интернете. Соответствующие источники тоже представлены, хотя, если их было бы больше - не помешало бы. Другое дело, что требуется доработка и следует убрать некоторые рекламные моменты. То же касается и вышеудалённой статьи Арарат ФМ, даже недели не прошло, а её без всяких уже удалили. Уважаемый коллега, со средатвами массовой инфомации надо обращаться поаккуратней, особенно если их потенциальная аудитория слушателей превышает миллион плюс слушатели мировой сети интернет. --Safstep 08:00, 23 июня 2015 (UTC)
А насколько значима премия Попова? А где в статье хотя бы один АИ, подтверждающий все эти успехи и достижения?--2.92.75.88 21:20, 23 июня 2015 (UTC)
Ответы на все Ваши вопросы можете найти здесь, что уже само АИ. И как уже сказано, статья не идеальная и требует доработки, но это не значит, что надо её удалять. --- Safstep 12:19, 24 июня 2015 (UTC)
Panarmenian.net - АИ? Не уверен. В любом случае это надо в статью, а не сюда. И перестаньте уже общаться поучительным тоном и в конце каждого предложения ставить восклицательные знаки, пожалста. Это раздражает, да и глухих тут нет.--2.92.75.88 21:01, 24 июня 2015 (UTC)
Пожалуйста не надо раздражаться, в.зн. убрал, надеюсь так лучше? В такой манере можно придраться к любой статье, ставя под сомнение каждый источник. Мне же, не понятно это категорическое отношение к статье, любыми средствами добиться её удаления. Вы же сами ничего не предприняли для её дополнения, улучшения или поиска АИ, хотя по правилам ВП надо было начинать с этого. Я Вас не поучаю, а делюсь с Вами и описываю как я поступаю в таких случаях. Представьте, русскоязычный человек готовитеся к поездке в Армению и ищет возможности послушать родную речь заграницей. Как это солидно, что в ВП есть ответы на все вопросы - в этом функция энциклопедии. Надеюсь на взаимопонимание. С уважнием --Safstep 10:00, 25 июня 2015 (UTC)
Кое-что отредактировал, викифицировал, уточнил и дополнил ссылки. Конечно, до идеального вида ей ещё далеко, однако база есть и может кто и дополнит или со временем появится что-то новое. С уважением --Safstep 07:32, 29 июня 2015 (UTC)

Итог

Какой бы ни была важность и уникальность русскоязычной радиостанции в Армении — правило об общем критерии энциклопедической значимости требует независимого достаточно подробного освещения деятельности предмета статьи, а этого в статье за год и два месяца обсуждения не появилось, всё что есть — новость (да и та со слов радиостанции) о награждении некоторой профессиональной премией (о которой мы, в свою очередь, тоже мало что известно), подробностей о том, чем занимается радиостанция, о чём вещает, каких гостей приглашает в эфир, как устроена — в сторонних источниках нет. Итого: страница удалена, с парой достаточно подробных источников на деятельность радиостанции можно будет открыть обсуждение К восстановлению, bezik° 07:35, 13 августа 2016 (UTC)

Минаков, Анатолий Иванович

По значимости, пожалуй, вопросов возникнуть не должно. Но по качеству... В статье две строчки словарного определения. Сейчас это даже на КУЛ выносить стыдно, только сюда.--2.92.70.128 00:09, 16 июня 2015 (UTC)

Итог

Спасено, оставлено. ShinePhantom (обс) 04:30, 23 июня 2015 (UTC)

Инуиты

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 августа 2009#Инуиты. -- DimaBot 00:30, 16 июня 2015 (UTC)

Переделано из перенаправления. Оригинальное исследование. По-русски «инуиты» называются эскимосы, русскоязычных источников (и вообще источников) в статье нет. Весь текст (кроме преамбулы) — копия одного раздела статьи Инуитские языки. — Ле Лой 00:09, 16 июня 2015 (UTC)

  • Все нормально - написали статью про Юпиков - теперь пишут про Инуитов. А в чем проблема? Вчера только начали писать, вы бы хоть недельку с шаблоном подождали. Macuser 09:22, 16 июня 2015 (UTC)
  • Какой смысл в этой статье, если, действительно, есть эскимосы. Оставить как перенаправление, а текст объединить (если есть что). --Kosta1974 10:08, 22 июня 2015 (UTC)
  • Ну тогда не знаю, не силён в этнографии, но эскимосы это инуиты, и оставлять нужно что-то одно, и уж это делить на Юпиков и прочие народности. Необходимость наличия статьи "Инуиты" (в любой форме) даже не обсуждается. --Kosta1974 17:23, 22 июня 2015 (UTC)
  • Инуиты или эскимосы: Какое название использовать?
Лоуренс Каплан (http://www.uaf.edu/anlc/resources/inuit-eskimo/) University of Alaska Fairbanks
Хотя название "Эскимосы" обычно используют на Аляске, чтобы называть всех инуитов и юпиков в мире, это имя считается унизительным во многих других местах, потому, что было придумано без участия инуитов и, как говорят, означает "пожиратель сырого мяса ».
Лингвисты в настоящее время считают, что "Эскимос" происходит от слова, означающего на языке Оджибва "на снегоступах из сетки." Тем не менее, люди Канады и Гренландии предпочитают другие названия. "Инуиты", что означает "народ", используется в большинстве мест в Канаде и язык называется "инуктитут" в восточной части Канады, хотя используются и другие местные обозначения. Эскимосы Гренландии называют себя "Гренландцами" или "Kalaallit" на своем языке, который они называют "Гренландский" или "Kalaallisut".
Большинство на Аляске продолжают употреблять термин "эскимосы", в частности, потому, что "инуитами" они называтют только к инуитов северной Аляски, Канады, и Гренландии, но не юпиков Аляски и Сибири.
Macuser 18:41, 22 июня 2015 (UTC)
  • "Инуиты или эскимосы: Какое название использовать?" ИМХО, тут нужен специалист, в той же англовики это разные полноценные статьи. --Kosta1974 19:05, 22 июня 2015 (UTC)
  • Я привел вам мнение специалиста из университета на аляске - он говорит, что эскимосами называют вместе взятых инуитов (котроые живут в западном полушарии) и юпиков (в восточноми и западном). Есть карта - кто где живет [1]. Macuser 20:36, 22 июня 2015 (UTC)
  • Про это я в курсе. Тут немного покопался, вот что нашел. William James Mills: Eskimo. The name generally used in the historic literature to refer to the inhabitants of Arctic North America. Although more probably derived from the Montagnais word for “snowshoe-netter,” its supposed derivation from the Amerindian pejorative term “eaters of raw flesh” has led to its being viewed as insulting, apart from in Alaska. (In Alaska,“Eskimo”is used for the Inuktitut-speaking—and therefore Inuit—Inupiat of northern Alaska, as well as the non–Inuktitut-speaking—and therefore non-Inuit, though certainly Eskimo—Yup’ik of southwestern Alaska.) On grounds of simplicity, Exploring Polar Frontiers uses the term “Inuit” throughout. Inuit. The name that most of the indigenous inhabitants of Arctic North America use to refer to themselves. Although generally called “Eskimo” in the historic literature, that term is viewed as insulting by many who believe it to be derived from the Amerindian “eater of raw meat.” “Inuit” may be translated as “the people” or “the real people.” It is closely related to “innua,” the “inner man” or “soul.” По названию книг. Hantzsch,B.A. 1977.My life among the Eskimos, Stefansson,V. 1908. Suitability of Eskimo methods of winter travel..., Victor, P-E. 1938. Boréal: la joie dans le nuit. Paris: Editions Bernard (Translated as My Eskimo life.), Peary, J. D. 1893.My Arctic journal: a year among ice fields and Eskimos. и т.д. В исторической литературе, особенно в энциклопедиях, при беглой оценке, число упоминаний Инуитов примерно равно Эскимосам. Из чего напрашивается вывод, что Инуиты это как-бы более верный вариант, но эскимосы (особенно с учетом упоминаний в исторической, художественной и пр. литературе) более распространённый. В общем, полагаю, как и в начале обсуждения, основной статьёй оставлять эксимосов, а Инуитов либо делать перенаправлением, либо, если есть претензии к тексту, переписывать. --Kosta1974 04:57, 23 июня 2015 (UTC)
  • Вы читаете невнимательно: Inuit. The name that most of the indigenous inhabitants of Arctic North America use to refer to themselves. Инуиты - это эскимосы Северной Америки. Юпики - эскимосы Азии (часть благоразумно осталась на Аляске :) ). Главная статья, конечно про эскимосов - с этим никто не спорит. Но и по юпикам, и по инуитам должны быть собственные статьи (как в англовики), да еще и по отдельным племенам как юпиков, так и инуитов можно писать, например у нас уже есть статья про гренландских (которые Kalaallit). Macuser 09:21, 23 июня 2015 (UTC)
  • Так я же и говорю, Оставить в любом случае, если есть обоснованные претензии к содержимому - на КУЛ. --Kosta1974 10:26, 23 июня 2015 (UTC)
  • Поправил немного текст, добавил источников, ссылок и т.п. Под свою ответственность отпатрулировал. До нормальной статьи ещё, конечно, как до неба, но в качестве заготовки для неравнодушных участников должно сгодиться. --Kosta1974 17:06, 24 июня 2015 (UTC)
  • Разделение на Eskimo и Inuit в англоязычной литературе не может быть авторитетным для русскоязычного раздела, т. к. в русском и в английском вообще разное словоупотребление. Очень хочется (не сарказм) увидеть русскоязычные АИ с определением термина «инуит» и его отношения к «эскимос». — Ле Лой 21:47, 4 ноября 2015 (UTC)
  • Хм... Ну тут как раз тот случай, когда антропология зарубежных исследователей явно более приоритетна перед отечественной (наших исследователей просто пока нет) и она, если верить ВСЕМ статьям вики во всех разделах однозначна: Эскимосы - это все смуглокожие товарищи, проживающие на севере в секторе от Гренландии до Аляски, делящиеся на многие уникальные (с культурной и пр. точки зрения) народности, именующими себя инуитами (народ), но именно Инуитами, как по-своему уникальной этнической группой с уникальной историей, языком, культурными обычаями и пр. названы северяне Канады, и именно они, а не Эскимосы, согласно Конституции этой страны относятся к её малым народам. Русскоязычных определений, по всей видимости, нет в принципе, все аттрибутируют к англо и скандинавско-язычным исследователям (Рею, Холлу, Нансену и т.д.). ИМХО. --Kosta1974 18:20, 7 ноября 2015 (UTC)
  • PS: И Эскимосы и Инуиты входят во все языковые разделы вики. Что-то подсказывает, что свой особый путь в данном вопросе искать не следует :-). --Kosta1974 18:31, 7 ноября 2015 (UTC)

Итог

В обсуждении показано, что предмет настоящей статьи отличается от предмета статьи эскимосы. Статья посвящена не всем эскимосам, а определённой этнической группе в составе эскимосов. Как эту группу правильно называть по-русски (и имеет ли она вообще русскоязычное название) — отдельный вопрос, не имеющий отношения к праву статьи на существование и не решаемый на данной странице. Оставлено. Джекалоп (обс) 09:00, 11 сентября 2016 (UTC)

Воротилы. Быть вместе

Не соответствует критериям значимости.--2.92.70.128 00:13, 16 июня 2015 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 04:31, 23 июня 2015 (UTC)

Киржеманский клад

С быстрого. Написано чуть, но источники есть, вдруг значимость есть --windewrix 06:05, 16 июня 2015 (UTC)

  • А в чем проблема? Энциклопедия, статья - есть. Символов больше 300. Macuser 09:48, 16 июня 2015 (UTC)
    • Сразу не проверил, но сейчас вижу, что текст совпадает с расположенным тут. --windewrix 10:45, 16 июня 2015 (UTC)
      • И чо? Вы на дату смотрите? Опубликовано 22.12.2011 А на отказ от копирайта в правом нижнем углу? - ну и при чем тут это, когда текст из википедии Мордовии аж за ноябрь 2010 года, [2]? Никакого копирайта на мордовскую вики не просматривается. Macuser 12:05, 16 июня 2015 (UTC)
        • Что ж вы набрасываетесь. Статья была вынесена на быстрое удаление как слишком короткая, я номинацию перенёс сюда, дабы у заинтересованных было время её дописать. Придёт кто-нибудь, уполномоченный подводить итоги, решит, стоит её в таком виде уже можно оставлять и будет статья жить. Если же говорить об авторстве, то оказа от копирайта ни на одном из сайтов не вижу («© 2015» на него непохоже, а если говорить о «Основная часть контента взята из общедоступных ресурсов…», то там нет гиперссылки, как говорится далее в дисклеймере); мордовская вики вообще выглядит очень заброшенной, там только боты резвятся. Впрочем, очевидно, что она является первоисточником данного текста. Никаких данных о лицензии на том сайте не видно (по крайне мере невооружённым взглядом). --windewrix 13:07, 16 июня 2015 (UTC)
          • Как же можно вынести статью на БУ как слишком короткую, когда там только в преамбуле 372 знака, не считая ссылок и литерауры??? Macuser 15:13, 16 июня 2015 (UTC)
            • Каюсь, я вынес на КБУ. Но не потому что короткая (это по-привычке шаблон поставил такой), а из-за сомнений в значимости, т.к. статья в Советской археологии - это, конечно, хорошо, но мало. А энциклопедия хоть и указана, но как-то коряво, это не ссылка, выходных данных нет - есть в ней о кладе или нет - только гадать можно. Да и (ну у меня всегда такая позиция) региональным энциклопедиям доверия как-то не очень. Сам клад как-то не впечатляет. Короче, вопрос к значимости был - прошу прощения, что ввёл в заблужение шаблоном "короткая". --Archivero 16:10, 16 июня 2015 (UTC)
  • Не вижу проблем. Источники есть, в гугле еще можно найти 2-3. Нормальный стаб.--Остап Сулейман 21:36, 16 июня 2015 (UTC)

Итог

Даже один источник может быть достаточным для ВП:ОКЗ, если он имеет высокую авторитетность. Статья в главном археологическом журнале СССР для археологического предмета таким источником является безоговорочно. Оставлено. Carpodacus 05:31, 23 июня 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сембелло, Дэн

Пересмотр собственного вклада. Лауреат премии «Грэмми», полученной на группу сотоварищей. Энциклопедическая значимость, как оказалось, не наследуется, так что эта премия — заслуга группы лауреатов, но не конкретно господина Сембелло. Не считая этой премии он является автором нескольких хитовых композиций, проходивших в чарты (где-то даже в ТОП-5 проходили). Я не уверен — в сумме всего этого достаточно? Если да, можно быстро закрыть номинацию, но если нет, то всё очень плохо, конечно. dolan_face.jpg. --Ghiutun 07:17, 16 июня 2015 (UTC)

Итог

Вполне достаточно, хотя дополнительные источники, показывающие ещё и соответствие п.1.3. КЗМ/КЗДИ, и позволившие бы расширить статью, конечно, не помешали бы, --be-nt-all 07:30, 17 июня 2015 (UTC)

Сембелло

Пересмотр собственного вклада. Если предыдущая персона незначима, то смысл в дизамбиге по однофамильцам пропадает. --Ghiutun 07:17, 16 июня 2015 (UTC)

Итог

См. выше --be-nt-all 07:32, 17 июня 2015 (UTC)

Риос, Мариана

Было на быстром, но пришлось восстановить и вынести сюда. Значимость?--Torin 08:25, 16 июня 2015 (UTC)

  • Есть статьи в испанском и португальском разделах. Сибиряк 12:47, 16 июня 2015 (UTC)
    • Значимость для Российского зрителя незначительна, однако критериям значимости на национальном уровне она соответствует ! можно оставить, как переводную статью для отечественных киноманов, плохо понимающих по-испански ? --Nat Flanders 14:03, 17 июня 2015 (UTC)
      Некорректный аргумент. Это не российская Википедия, а Википедия на русском языке. Здесь описываются явления, независимо от того, насколько они известны или интересны российской аудитории. Критерии значимости ВП:БИО не содержат какой-либо национальной привязке. --Jetgun 18:53, 26 октября 2015 (UTC)
  • Значимость есть. Она победительница национального конкурса красоты Señorita México (ныне Miss Mexico International) и участница одного из четырёх главных мировых конкурсов красоты Мисс Интернешнл 2001. Другое дело, что статья плохая — автор традиционно добавил многое от себя. Оставить и перенести на ВП:КУЛ. --Jetgun 18:53, 26 октября 2015 (UTC)

Итог

Из текста статьи (в том числе в испанской и португальской версиях) и материалов по ссылкам (на всех языках) не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости для актёров. Удалено. Джекалоп (обс) 09:04, 11 сентября 2016 (UTC)

Павел Шорац

Нет значимости по Википедия:Критерии значимости футболистов, провёл лишь три матча в первой лиге.--Roma2504 08:30, 16 июня 2015 (UTC)

Итог

Это не спасти, удалено. ShinePhantom (обс) 15:23, 17 июня 2015 (UTC)

Гелиос (страховая компания)

Страховая компания. Соответствие нашим критериям включения информации под очень большим вопросом. Приведенные ссылки этот вопрос не раскрывают - это всего лишь справочные данные о деятельности фирмы, о ее участии в организациях аналогичных фирм и подобное. --Grig_siren 09:10, 16 июня 2015 (UTC)

  • Вот тут вроде бы экспертом описана вкратце деятельность компании. Sir Shurf 11:45, 16 июня 2015 (UTC)
    • Во-первых, всего 1 материал такого рода. Других что-то не видно. Во-вторых, это именно, что краткое описание (по ОКЗ требуется "достаточно подробное"). В-третьих, возникает вопрос о том, насколько авторитетны рейтинги, составленные этим агентством. --Grig_siren 13:41, 16 июня 2015 (UTC)
      • Коллеги, я сотрудник компании "Гелиос", прошу сообщить какие изменения на ваш взгляд необходимо внести на странице, чтобы её не удалили.Романова_Екатерина_Гелиос 17:20, 16 июня 2015 (UTC)
        • Прежде всего, пожалуйста, пройдите по этим ссылкам: ВП:КИ, ВП:НУ и прочтите внимательно то что там написано. После этого внимательно прочитайте правило ВП:АИ и ВП:ОКЗ. Всё что требуется для оставления статьи это показать энциклопедическую значимость темы статьи так как это описано в ВП:ОКЗ с помощью авторитетных источников соответствующих критериям ВП:АИ. С уважением, Sir Shurf 14:26, 16 июня 2015 (UTC)
        • Дополнительно к тому, о чем сказал предыдущий оратор, надо бы еще внимательно и вдумчиво прочитать правило ВП:ЧНЯВ. А в процессе внесения изменений в статью надо забыть о том, что Вы сотрудник этой компании, и действовать исходя исключительно из интересов Википедии. --Grig_siren 14:44, 16 июня 2015 (UTC)
        • Спасибо за ответ, в течение какого времени нужно изменить страницу в соответствии с требованиями Википедии?Романова_Екатерина_Гелиос 17:58, 16 июня 2015 (UTC)
          • Как правило, от момента вынесения статьи на удаление и до подведения итога проходит как минимум неделя. Это то время которое у Вас есть для того чтобы продемонстрировать серёзность намерений. Если Вы начнёте перерабатывать статью (найдя авторитетные источники!), но не уложитесь в эту неделю, скорее всего вынесение итога будет отложено. Главное и основное — найти АИ. С уважением, Sir Shurf 15:04, 16 июня 2015 (UTC)
  • Постаралась изменить страницу в соответствии с требованиями Википедии. Вы ссылались на этот как на недостоверный, это информация за 2007 год, там же есть информация (статьи) вплоть до февраля 2015 года о компании "Гелиос" ссылка источник Эксперт Ра. Скажите пожалуйста какие еще источники вызывают вопросы? И в течение какого времени проверяются правки на странице? С уважением, Романова_Екатерина_Гелиос 15:50, 17 июня 2015 (UTC)

Итог

Ни в статье, ни в обсуждении не приведены требуемые правилом указания на независимые авторитетные источники, достаточно подробно описывающие компанию. Автору и защитнику статьи рекомендую ознакомиться с ВП:ТРИ. Удалено в связи с отсутствием значимости. Томасина 07:34, 23 июня 2015 (UTC)

Compeed

C быстрого удаления. Торговая марка медицинских пластырей может быть значима. Во всяком случае, ссылок в статье много; но моё недостаточное знание языка не позволяет мне оценить их уместность. Джекалоп 09:17, 16 июня 2015 (UTC)

Sir Shurf посмотрел сайт, там кроме пластырей есть ещё крем от трещин для пяток и карандаш для лечения мозолей. Так что всё-таки это именно торговая марка, а не пластырь. — Nich marketing 21:07, 16 июня 2015 (UTC)

Джекалоп Оставить Это перевод существующей английской статьи. Ссылки и цитаты в статье перевел на русский язык. Как отмечали выше, статья описывает именно торговую марку, т.к. Compeed – это не только пластыри. По этой торговой марке имеются многочисленные упоминания в авторитетных источниках (книги, журналы, научные статьи) – приведены в статье. Нужно ли еще что-то добавить или внести какие-то корректировки в статью? Готов при необходимости доработать. -- Dobriy61 12:31, 22 июня 2015 (UTC)

  • Оставить Значимость есть, статью доработал до нужной стадии энциклопедичности. — Nich marketing 22:11, 9 июля 2015 (UTC)
  • Оставить Бренд известный, статья именно про бренд. Ссылок много, и те несколько, что я посмотрел, верны и уместны. Суважением, --Pozytyv 10:23, 21 августа 2015 (UTC)

Итог

Я не вижу в статье достаточно подробного описания бренда, как того требует ВП:ОКЗ. Да, бренд известный, бесспорно, но его история во вторичных АИ, которые мне удалось найти, не описывается. О бренде написано буквально 1-2 предложения всего. Раздел история сейчас написан по первичным источникам. Что касается употребления пластырей — да, в источниках по спортивной медицине есть упоминания, но опять же — лишь упоминания.

Я в затруднении. С одной стороны, упоминания неких тем, вроде данной, в АИ должны приводить лишь к упоминаниям в статьях Википедии. То есть, отдельная статья о бренде может не существовать, если вместо этого бренд будет более кратко описан в какой-то более общей статье. С другой — более общей сейчас является статья о J&J, но переносить в неё всё содержимое статьи явно нарушит её взвешенность. Идеальным было бы перенести информацию о бренде в статью о компании-производителе (который выглядит значимым, я нашёл в датской бизнес-прессе обобщающие статьи о компании), или же в список брендов J&J — но они обе отсутствуют. Потенциально, конечно, могут существовать какие-то недоступные онлайн датские источники, которых в статье сейчас нет, но в которых бренд описан с нужной нам детализацией. Но могут и не существовать.

В общем, случай граничный, значимость скорее не показана, но так как есть минимальные перспективы развития статьи или возможности переиспользования её содержимого в других статьях на смежную тематику, то оставление этой статьи выглядит меньшим из двух зол (по сравнению с перенаправлением на J&J). --D.bratchuk (обс) 07:41, 14 июля 2016 (UTC)

Сайдхоп

Разновидность прыжка в велотриале. Коротко, нет источников и интервик. Самостоятельная значимость сомнительна. Вынесение к улучшению не помогло. --Andreykor 10:05, 16 июня 2015 (UTC)

Итог

и тут не спасли, удалено. ShinePhantom (обс) 04:32, 23 июня 2015 (UTC)

ЕСНЖ

Плашки о значимости и источниках висят два месяца, но автор статьи заббросил её ещё раньше. --windewrix 10:34, 16 июня 2015 (UTC)

Итог

Недоделка сомнительной значимости, удалено. ShinePhantom (обс) 04:33, 23 июня 2015 (UTC)

МОПБО "Комитет за гражданские права

Возможно, что-нибудь значимое, но сейчас это рыба с карточкой коммерческой организации --windewrix 10:36, 16 июня 2015 (UTC)

Итог

И рыба то какая то, с душком. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:34, 23 июня 2015 (UTC)

Шаблоны заготовок статей

Шаблон:Petrozavodsk-stub

1 включение, тема узкая, целесообразность сомнительная, вполне заменяется {{Karelia-stub}}-- ShinePhantom (обс) 11:04, 16 июня 2015 (UTC)

Шаблон:Novorossijsk-stub

опять же, одно включение, категории нет, надобности, очевидно, тоже нет, заменяется общим шаблоном по Краснодарскому краю. ShinePhantom (обс) 11:07, 16 июня 2015 (UTC)

Шаблон:Louisville-stub

и снова, всего одно включение по делу, категории нету, целесообразности нету-- ShinePhantom (обс) 11:13, 16 июня 2015 (UTC)

По всем

Итог

Вхождения заменены, шаблоны удалено согласно аргументам номинатора. --Well-Informed Optimist (?•!) 05:52, 23 июня 2015 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Аквапринт

Технология может быть и значима, но вот в статье 1) Нет независимых и вторичных АИ; 2) Конец статьи - сплошная реклама. Возможно ли спасти статью? С ув, LomoNosov 12:18, 16 июня 2015 (UTC).

LomoNosov 1. Это не фундаментальная наука и нет специализированных книг и материалов, разработанных в НИИ и т.п. заведениях, на которые я мог бы сослаться, предоставив их как АИ. Не для таких ли случаев существует независимая энциклопедия? В тексте присутствует две ссылки на патенты, а так же разъяснение понятий технологий. 2. Отредактировал. Выглядело как реклама - не могу поспорить, но указывал с целью конкретики. Присутствуют разъяснения с ссылками на конкретные страницы, так как без этого не возможно. Ценный и значимый материал по запросу созданной статьи очень сложно найти и сориентировать человека, так как присутствует много рекламного мусора, а статья направлена в первую очередь на лиц заинтересованных в развития себя в технологии. Не надо шаблонно осуществлять проверку статей, ув. LomoNosov, так что подойдите к делу с большей внимательностью либо не беритесь совсем с прототипными шаблонами Df51rus

Википедия, как раз, для этого не предназначена.--kosun?!. 12:54, 16 июня 2015 (UTC)
Ув. u:Df51rus, во-первых подписывайтесь проставлением 4-х тильд (~), подробнее смотрите ВП:ПОДПИСЬ. Во-вторых, в статье все равно осталось много "рекламного" мусора, как "...как сказал Асатур (Артур) Аветисян, один из ведущих технологов аквапринта на территории Российской Федерации...", "Одной из ведущих фирм является Fusion tec. (г. Самара). Ещё одной проверенной компанией является Aquaimage (г. Челябинск)" - без АИ это чистый пиар, "Ещё одним гигантом и лидером в производстве и реализации WTP плёнок" - аналогично, ну и дальше по тексту таких моментов тьма. В-третий, дело в том, что энциклопедия не может быть первоисточником - смотрите ВП:ОКЗ. ИМХО, но сейчас статью лучше всего урезать до описания технологий с минимум выкладок и подробностей, а уже дальше искать новые АИ и добавлять информацию. Да и в содержании статьи очень много лишней воды. С ув, LomoNosov 13:00, 16 июня 2015 (UTC).
  • Как я понимаю, вот английский аналог обсуждаемой статьи en:Hydrographics (printing) (добавил интервики). Если это так, то АИ нашлись, осталось дооформить, убрав то, на что нет АИ, либо найти его - в нашей статье почти на каждое предложение просится шаблон Нет АИ. С ув, LomoNosov 20:05, 16 июня 2015 (UTC).

Итог

Статья так и не доработана, а в нынешнем виде представляет собой рекламу. Удалена. Sealle 14:48, 28 августа 2015 (UTC)

GladCor

Оспоренное КБУ:О9 "Страница, целиком состоящая из рекламы или продвигающая товары, услуги, организации, интернет-ресурсы, и требующая полного переписывания для устранения этой проблемы." LomoNosov 13:44, 16 июня 2015 (UTC)

  • Коллега u:Томасина, у вас не закрыт этот итог на КУ, хотя статья уже давно удалена. Возможно это ошибка скрипта, т.к. на КУ от 17-г числа есть такая же не закрытая номинация от u:Fedor Babkin. С ув, LomoNosov 10:43, 17 июня 2015 (UTC).

Автоитог

Страница была удалена 16 июня 2015 в 22:02 (UTC) участником Томасина. Была указана следующая причина: «О9: реклама, спам: согласно Википедия:К удалению/16 июня 2015#GladCor». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 23:17, 17 июня 2015 (UTC).

Battleground (2015)

Значимость не показана, к тому же не может быть авансом. --Animaloid 14:57, 16 июня 2015 (UTC)

Удалить Поддерживаю, в английской Вики не нашёл такой статьи. — Nich marketing 21:59, 16 июня 2015 (UTC)
Коллега, избранной статьи Арктическая экспедиция Пири (1908—1909) и ХС Библиотеки эпохи Каролингов нет не только в Англовики, но и во всех остальных, кроме Рувики. Это основание выставлять их на удаление?--Dmartyn80 20:05, 17 июня 2015 (UTC)

Итог

Значимости не видно, как и ссылок. И со смыслом проблемы, вроде 90% слов русские и даже знакомые, но суть уловить не смог. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:36, 23 июня 2015 (UTC)

Скорый, Роман Петрович

Чиновник и общественный деятель; значимости я из статьи не увидел. Поправьте, если ошибся. ВП:БИО, ВП:ЧНЯВ. Kadanuumuu (обс.) 15:23, 16 июня 2015 (UTC)

В данный момент это Заместитель Руководителя федерального органа исполнительной власти, согласно политике открытого правительства данная информация должна быть размещена в открытом доступе Nikita ustinov 15:32, 16 июня 2015 (UTC)
Это прекрасно, но почему средством предоставления открытого доступа должна быть именно Википедия, а не сайт Ростуризма, например? Дело в том, что Википедия не предназначена для размещения информации о чём угодно, это интернет-энциклопедия. По ссылкам (вот эти странные аббревиатуры, которые в моем верхнем сообщении) вы можете познакомиться с руководствами на эту тему. С уважением Kadanuumuu (обс.) 15:40, 16 июня 2015 (UTC)
В ВП:ЧИНОВНИКИ дан подробный набор частных критериев значимости для случая вашей статьи. Если какой-то пункт из списка подходит, и есть авторитетные источники, это подтверждающие, то статья может быть оставлена. Kadanuumuu (обс.) 15:49, 16 июня 2015 (UTC)

Итог

критериям ВП:БИО не соответствует, удалено. -- ShinePhantom (обс) 04:38, 23 июня 2015 (UTC)

Кописки, Джон

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 мая 2015#Кописки, Джон. -- DimaBot 16:32, 16 июня 2015 (UTC)
В чём значимость фермера? Fedor Babkin talk 16:14, 16 июня 2015 (UTC)

Итог

Это далеко не крупнейший российский аграрий-бизнесмен, но благодаря происхождению и некоторой экстравагантности весьма заметный, хозяйство его на 4 тыс. голов КРС по всем мировым классификациям считается крупным, и пусть даже в [3] его прямо-таки не называют влиятельным (хотя и называет хозяйство «мега-фермой»), но профильные издания ([4]) ещё во времена, когда голов было 1,8 тыс., уже выделяли его лично в общеотраслевом масштабе. Оставлено по соответствию ВП:БИЗ, п. 1, bezik° 18:03, 11 сентября 2016 (UTC)

Категория:Чёрно-белые фильмы США

Тривиальное пересечение двух несвязных между собой признаков - страны и техники. Нарушение ВП:НК. ShinePhantom (обс) 17:51, 16 июня 2015 (UTC)

  • Быстро оставить. Давайте уже категории обсуждать на ОБКАТ! Эта категория является лишь одной из подкатегорий в родительской категории «Чёрно-белые фильмы по странам» Там же живут подкатегории «Чёрно-белые фильмы Индии», «Чёрно-белые фильмы Франции»‎, «Чёрно-белые фильмы СССР», «Чёрно-белые фильмы Японии‎» и пр. Почему у вас претензии только к США? --46.20.71.233 18:14, 16 июня 2015 (UTC) PS. И кстати — не соглашусь, что страна и техника между собой не связаны. Например в США цветные фильмы появились гораздо раньше, чем в СССР. Но ч/б остался как художественный приём.
    • "в США цветные фильмы появились гораздо раньше, чем в СССР" - и какое это имеет отношение к энциклопедичности? На ОБКАТ занятно, там обсуждать не с кем, сам номинировал, сам удалил.-- ShinePhantom (обс) 20:02, 16 июня 2015 (UTC)
  • Это имеет отношение к категоризации — когда в одной стране ещё снимали ч/б, в другой уже вовсю цветное. И зачем их сваливать тогда в одну кучу? Удобна категоризация и по стране, и по способу съёмки (никто не мешает снимать ч/б на цифру, а не на плёнке), и по годам (векам) выхода фильмов. -- 46.20.71.233 17:24, 22 июня 2015 (UTC)
  • и как же в этой категории выбрать те, которые в одной стране снимались черно-белыми, когда в другой уже было цветное? Свалка всего подряд ShinePhantom (обс) 04:39, 23 июня 2015 (UTC)
  • Собственно тогда нужно удалить все остальные категории. Чем именно эта не угодила? В итоге для каждого фильма потребуется две независимые друг от друга категории. Подозреваю, что в таком случае потребуется бот.--Alexandr ftf 22:37, 16 июня 2015 (UTC)
    • вот именно, что независимые. Никак друг от друга не зависят и объединение искусственное. Ну давайте еще категорий "Черно-белые комедии США 1940 года" насоздаем. -- ShinePhantom (обс) 04:46, 17 июня 2015 (UTC)
  • (−) Против, явно нужная категория.--Arbnos 01:15, 17 июня 2015 (UTC)
  • О непредсказуемый! тогда и вышестоящую Категория:Фильмы США надо сносить по той же причине. Retired electrician 14:58, 17 июня 2015 (UTC)
    Почему? Американский кинематограф - вполне себе конкретно и понятно. А вот американский черно-белый кинематограф надуманно ShinePhantom (обс) 15:24, 17 июня 2015 (UTC)
  • Быстро оставить. Это нужная категория, претензии непонятны. Чёрно-белое кино вполне себе рассматривается отдельно от цветного, даже "Оскары" отдельные вручались. Так как статей о фильмах тысячи и тысячи, вполне себе допускаю дальнейшие уточнения по жанрам/студиям/десятилетиям или ещё как, ибо категории должны служить навигации, а не просто так. Если в категории многие тысячи статей, ориентирование в ней становится невозможным. Fleur-de-farine 15:30, 17 июня 2015 (UTC)
    чему нужная? тривиальное пересечение. ShinePhantom (обс) 04:39, 23 июня 2015 (UTC)
  • Оставить. Абсолютно логичная категория, помогающая разобрать дикий завал в К:Чёрно-белые фильмы. Время и место — тоже не связанные между собой признаки, но ведь признали годными категории наподобие К:Появились в 1970 году в США. --Анатолич1 20:15, 21 июня 2015 (UTC)

Решительно не понимаю суть претензии. Принята категоризация фильмов по годам/странам, по жанрам/странам и по технически особенностям/странам — например, фильмы в 3D, немые фильмы, короткометражные, чёрно-белые. В них во всех есть разделение по странам — как видно из этого пересечение страны и техники существует уже давно и по сути является консенсусным («молчание» (отсутствие реакции) является знаком согласия с внесённой правкой, при условии, что о ней стало известно достаточному числу участников), при категоризации фильмов, причем не только в русской википедии. В связи с тем, что категоризация статей должна быть системной, для изменения текущего принципа категоризации требуются явно более существенные аргументы, чем представил номинатор. Кейра 14:17, 15 сентября 2015 (UTC)

Итог

Консенсуса за удаление явно нет. Разделение по странам является одним из немногих общепринятых разделений, системно применяющихся при построении пересечений для упрощения и разрежения дерева категорий, что в частности упомянуто в качестве исключения к п.10 НК. П.12 НК, на который ссылается номинатор, не выделен зеленым, а значит является слабым, в отсутствие консенсуса его следует применять с большой осторожностью, тем более при наличии значительных возражений и явной общепринятостью разделения по странам. Оставлена.--Abiyoyo 23:09, 19 сентября 2015 (UTC)

Импульс добра

На текущий момент энциклопедическая значимость не просматривается. --wanderer 17:55, 16 июня 2015 (UTC)

Итог

В статье указаны восемь источников, из них пять премию не упоминают или упоминают косвенно. На два источника - четыре строки совокупной информации. И еще один источник текстом в восемь строк имеющиеся четыре строки ненавязчиво опровергает. Удалено за несоответствие ВП:ОКЗ и ВП:НТЗ с ВП:ВЕС. Томасина 17:18, 24 июня 2015 (UTC)

Ермолаев, Артём Валерьевич

На текущий момент энциклопедическая значимость не просматривается. --wanderer 17:55, 16 июня 2015 (UTC)

  • Быстро оставить Могу порекомендовать только качественней просматривать. ВП:ПОЛИТИКИ#7: «Другие политические и общественные деятели международного, государственного и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания (подтверждается ссылками на СМИ) и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира». Читаем что сделано и каков масштаб тут, например, и ищем резонанс в СМИ по любому упомянутому тама факту. Каждый москвич подтвердит, что непосредственные действия этого чиновника прямо повлияли на его жизнь, например, записываясь в больницу, через созданную этим конкретным чиновником систему. А таких доведённых до ума инициатив море. Ну и министр правительства Москвы, это несколько больше, чем мэры городов-стотысячников, но это уже к слову. В статье всё по-минимуму изначально показано. --cаша (krassotkin) 19:15, 16 июня 2015 (UTC)
    • По Вашей же ссылке он же сам в интервью говорит – Когда вы пришли, как в Москве было устроено управление IT и телекомом? Что вы изменили? – Менял все-таки не я, а мой непосредственный руководитель, который ставил задачи.
    • На текущий момент, то, что он хороший чиновник, который хорошо исполняет свои обязанности вижу. А то, что независимые АИ признают , что его конкретные действия оказывали существенное влияние на жизнь региона - не вижу. --wanderer 19:40, 16 июня 2015 (UTC)
      • Его, его, тут как не крути, а ни в каких других регионах, ни в России в целом подобного уровня нет; даже портал российских госуслуг (всей страны) меньше посещается чем аналогичный московский (одного региона). И опыт этот перенимать собираются и ввысь и вширь. Ещё вспомнилось, вот сейчас экзамены проходят, и все ученики к нему на сайт за результатами идут, и дневники электронные они там целый год ежедневно смотрят. Даже не знаю что существенней можно поменять. XXI век, душа радуется, может скоро Эстонию догоним. --cаша (krassotkin) 20:16, 16 июня 2015 (UTC)
      • Интересно посмотреть в развитии. Момент когда он пришёл в правительство (конец 2010). И результат через три года (2013). Там графики меленько, но стоит увеличить посмотреть. Типа личного опыта до кучи, для понимания того, что повлияло вообще на каждого обывателя. И это ещё два года назад, а ситуация развивается теми же темпами. Не даром у него за это время практически все ведущие издания интервью взяли, некоторые по несколько раз, есть о чём спросить. --cаша (krassotkin) 21:09, 16 июня 2015 (UTC)
О! теперь электрики знают, кому писать чтоб у них в Замоскворечье сотовая связь появилась. А то мэрия уже на 4G перешла (аж на 95%), а у нас на земле обычная голосовая - как повезёт. Ну вы поняли: грош цена всем этим отчётам. Retired electrician 14:55, 17 июня 2015 (UTC)
  • Хм, а что не так. Всё, с чем сам сталкивался и выше писал (медицина и образование) всё вроде похоже. В этой позиции не о мэрии, а о «покрытии города 4G». На 2011 год — 66 %, 2013 год — 75 % и тогда в планах на конец 2016 года стояло 95 %. Успешность этого дела тоже зависит от чиновников — выдачи разрешений и т. п., насколько понимаю её включение. Недавно для себя изучал эту тему, за проценты не скажу, но вроде как вся старая Москва в значительной степени покрыта (1, 2, 3), а срок ещё не пришёл. В других направлениям также опережение, по субъективным прикидкам. В Замоскворечье нет? Удобная, кстати, штука этот городской портал, там жаловаться можно не вставая со стула, я пробовал, нормально шевелятся:). Для сравнения, это только кажется, что легко, у Обамы вон с первого захода в похожей области не получилось. --cаша (krassotkin) 15:59, 17 июня 2015 (UTC)
  • Да, он молодец и всё такое. Но то, что ты описываешь - это чисто инженерная задача. Человек просто выполняет свои обязанности. Неужели мы будем помещать в энциклопедию каждого, кто остаётся в рамках своей компетенции? --wanderer 21:40, 18 июня 2015 (UTC)
    • Это как раз то, о чём говорится в ЧКЗ — чьи конкретные действия. Подобные ДИТ структуры существуют и в России в целом и в каждом, даже самом захудалом российском регионе; да и в Москве до него существовала, и вроде компьютеры с интернетом на тот момент уже изобрели. И средства на это в тучные годы выделялись всюду соизмеримые; огромные, прямо скажем. Но такой результат мы видим только в одном случае, о чём свидетельствуют различные объективные метрики и отражение в СМИ. Более того, выше показал, что даже с гораздо большими деньгами, в более благоприятной ситуации и изначально развитой IT сфере, в США не удалось «выполнить обязанности» «в рамках своей компетенции». То есть налицо ещё и другой критерий, который применяется вообще к любым персоналиям ВП:УНИКУМ#1: «Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок». Причём разговор не о единичном поступке (например, создании с первого захода практичной полезной работающей системы ЕМИАС, с нуля в крупнейшем городе страны), а о целой серии таких реализованных масштабных, уникальных проектов (есть, конечно те, что не пошли, но это лишь подчёркивает сложность). Поэтому неспроста и заслуженно у этой персоны есть ещё и чистая значимость по ВП:ОКЗ (что, по моим субъективным убеждениям, вообще первичней для наших целей) — писать о нём легко и просто, всё разобрано по косточкам, вплоть до родственников, доходах и отношениях с бизнесом (руки чесались, но не включал в статью только из-за недостаточного пока, на мой взгляд, соответствия этой информации критериям ВП:СОВР). Таким образом, с какого боку не посмотри, а правилам включения эта статья соответствует. Нужно, конечно, улучшать текстовку, но в данном случае был нацелен на минимальный стаб для затравки; он популярный, публичный, работает с очень большими деньгами, в той сфере, которая у всех на виду, и ещё не раз засветится, другие разовьют тему. Понимаю и принимаю настороженность и вынесение на удаление, двумя руками за подобный взвешенный подход и защиту ВП от спама чем не попадя, но после того, как разобрались всё же нужно быть объективными. --cаша (krassotkin) 07:30, 19 июня 2015 (UTC)
    • Кстати, ежегодный бюджет у этого парня соизмерим с суммой, из-за которой Греции собираются объявить дефолт. Это к общему разговору о том, что Москву, как и другие крупнейшие городские агломерации, их структуры управления вместе с руководителями следует рассматривать на уровне страновых аналогов. --cаша (krassotkin) 07:30, 19 июня 2015 (UTC)

Итог

Расценим сомнения в пользу существования статьи. Оставлено согласно пункту 7 критериев энциклопедической значимости для чиновников. Джекалоп (обс) 09:10, 11 сентября 2016 (UTC)

Аюб Астраханский

Значим ли? 109.187.200.138 19:34, 16 июня 2015 (UTC)

Итог

соответствия критериям значимости что-то не видать. Удалено. ShinePhantom (обс) 04:41, 23 июня 2015 (UTC)

Ильяшенко, Лукерья Николаевна

Молодая актриса. Энциклопедическая значимость не показана и сомнительна. Джекалоп 20:29, 16 июня 2015 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:АКТЕРЫ отсутствует, значимости актриса пока не наработала, а редкостного для наших времён имени все-таки маловато для присутствия в энциклопедии. Удалено. Томасина 07:43, 23 июня 2015 (UTC)

Советские игровые автоматы

Значимость вполне вероятна, но сейчас это голый список автоматов без источников, единственное, что может быть на него похоже - у меня не открывается. Впрочем, даже если это и вполне авторитетный источник - всё равно НЕКАТАЛОГ.

  • Оставить - значимость большая, список конечный. Это не просто какой-то каталог, а важный перечень выпускаемых аппаратов. --Sergei Frolov 05:19, 17 июня 2015 (UTC)
  • С преамбулой «Сове́тские игровы́е автома́ты — общее название игровых автоматов» оставлять статью точно не стоит. В принципе, обилие музеев по этой тематике должно говорить об энциклопедической значимости явления, но лучше переименовать в «Игровые автоматы в СССР». Сидик из ПТУ 08:38, 17 июня 2015 (UTC)
    • Это, я так понимаю, скорее сейчас список. А в названии статьи не вижу ничего недопустимого, данное направление советской промышленности вполне достойно статьи. Разумеется, Оставить, хотя, по всей видимости, стоит чётче сделать выбор между списочной и статейной формой. Ignatus 09:38, 17 июня 2015 (UTC)
    • «Сове́тские игровы́е автома́ты» подразумевают автоматы производства СССР, а "Игровые автоматы в СССР" - использование автоматов каких-то (и наших тоже) в СССР - разные вещи. --Sergei Frolov 12:29, 17 июня 2015 (UTC)

Ссылку изменил на другую, добавил литературу. Номинатор мог бы и сам "окрыть неоткрываемое", тупо вбив название страницы в строку поиска. Вообще, не перестаёт удивлять энтузиазм в набивании текста на КУ и расставлении шаблонов, когда источники ищутся минимальным количеством усилий. НЕКАТАЛОГ на удаление всей статьи не тянет, так как там помимо списка ещё и более 3000 знаков связного текста. --Igel B TyMaHe 14:49, 18 июня 2015 (UTC)

  • А считаются ли советскими игровые автоматы, выпущенные в Болгарии, Польше и прочих социалистических странах? Тема, конечно, заслуживает избранной статьи. — Bulatov 02:22, 19 июня 2015 (UTC)

Предварительный итог

Значимость темы сомнений не вызывает: существует множество музеев игровых автоматов (и следует заметить, что музей - столь же неплохой источник, как и опубликованная книга или статья, просто имеющий иную форму). «Голого» списка также нет: 3000 знаков связного текста при минимальном требовании 150—300 знаков. В статью добавлены источники (в том числе взамен неработавшей ссылки), подробно рассматривающие предмет статьи. Вопросы оценки источников, оформления, содержания преамбулы и наименования статьи должны обсуждаться в соответствующих проектах. Статья оставлена. --Igel B TyMaHe 14:49, 18 июня 2015 (UTC)

Итог

Подтверждаю предытог. --Томасина 08:06, 23 июня 2015 (UTC)

Социальные бизнесмены (часть 2)

Воронина, Екатерина Игоревна

Итог

Возглавляемое Ворониной издательство крупной компанией не является, таким образом, даже рассматривать на соответствие критериям для предпринимателей и управленцев не имеет смысла. Удалено, если изменятся обстоятельства, то можно обратиться на ВУС, bezik° 07:42, 13 августа 2016 (UTC)

Гавриилов, Павел Владимирович

Итог

«Весёлый войлок» — весьма примечательная компания, но крупной она не является, стало быть и рассмотрение её основателя по критериям для бизнесменов возможным не представляется. Страница удалена, если изменятся обстоятельства, то может быть открыто обсуждение на ВУС, bezik° 07:55, 13 августа 2016 (UTC)

Горелов, Вячеслав Валентинович

Итог

Удалено за несоответстивем персоны как критериям значимости для предпринимателей, так и критериям значимости для деятелей образования. Джекалоп (обс) 09:13, 11 сентября 2016 (UTC)

Денисова, Наталья Александровна

Итог

Здесь был вариант по линии ВП:СПОРТСМЕНЫ, поскольку со ссылкой на книгу «Социальное предпринимательство в России и в мире: практика и исследования» указывалось, что «В проходившем в Костроме Первенстве России по конному спорту 2008 года Наталья Александровна Денисова заняла первое место», но на сайт Федерации конного спорта эти сведения не подтверждает (Карточка Денисовой), скорее всего, возникло недопонимание — первенства России федерация проводила в 2008 году в Москве, а в Костроме в том же году был проведён турнир «Кострома-2008» (календарь соревнований на 2008 год: [5], результаты не опубликованы, но, скорее всего, этот турнир Денисова и выиграла). По направлениям ВП:БИЗ или ВП:АКТИВИСТЫ возможностей вообще никаких не видится. Если обстоятельства изменятся, то может быть открыто обсуждение К восстановлению, но в текущих условиях удалено, bezik° 19:16, 11 сентября 2016 (UTC)

Елагин, Андрей Владимирович

Итог

Провисело на обсуждении год и два месяца соответствующей без плашки в самой статье, поэтому перенесено: Википедия:К удалению/13 августа 2016#Елагин, Андрей Владимирович, bezik° 08:03, 13 августа 2016 (UTC)

По всем

По всем: не одна из вышеперечисленных персон не обладает энциклопедической значимостью согласно правилу ВП:БИО, в разрезе ВП:БИЗ. Все владельцы или основатели небольших фирмочек, которые на глобальную, национальную экономику, экономику крупного региона или крупной отрасли никакого влияния не оказывают. Владельцами крупных долей собственности системообразующих предприятий и монополистов в крупной отрасли экономики в масштабах государства или крупного региона, они так же не являются. Если строго соблюдать правила Википедии то всем им место на ВП:КБУ.

P/S Из-за ограничения на возможность выставления к удалению не более 5 схожих статей в день, не могу выставить большее количество аналогичных статей которых достаточно много на странице конкурса статей о социальном предпринимательстве [6]. 95.24.248.1 21:27, 16 июня 2015 (UTC)

  • А зачем удалять педагогов-общественников вроде Горелова по ВП:БИЗ? Неужто оскудели правила более подходящими ... параграфами? Retired electrician 09:21, 17 июня 2015 (UTC)

Евровидение

Китай на конкурсе песни Евровидение

Косово на конкурсе песни Евровидение

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 января 2013#Косово на конкурсе песни Евровидение. -- DimaBot 00:31, 17 июня 2015 (UTC)
В Евровидении никогда не участвовали, и участвовать явно будут не в этом столетии. ВП:НЕГУЩА в чистом виде. Есть статья Неудачные попытки принять участие в Евровидении, может быть что-то можно будет использовать там. --95.32.194.37 00:04, 17 июня 2015 (UTC)

Косово в этом столетии вполне может участвовать, если с ним ничего не произойдёт. :-) Пока же, действительно, писать в этих статьях особо не о чем. Можно разве что раздел «Китай» в перечне неудачных попыток сделать, раз там некоторые страны Африки указаны (подчёркиваю, я не уверен в том, что в таком переносе есть необходимость), после чего Удалить. Никита Седых 06:47, 17 июня 2015 (UTC)

Скорее, более правильно Удалить эти статьи, а всю информацию перенести в «Неудачные попытки принять участие в Евровидении». Отдельные статьи создавать только тогда, когда страна поучаствует, или, хотя бы официально подтвердит своё участие на Евровидении. Например, как Австралия. Bodrov 11:00, 17 июня 2015 (UTC)

Текст статей полностью скопирован в соответствующие разделы, так что теперь есть все основания Быстро удалить их с чистой совестью согласно критерию О8. Никита Седых 06:27, 24 июня 2015 (UTC)

Предварительный итог

Согласно консенсусу в обсуждении, обе статьи были интегрированы в общую. ← Alex Great обсуждение 13:46, 25 декабря 2015 (UTC)

Итог

Содержимое обоих статей перенесено в общую, смысла мучительно натягивать значимость на несостоявшееся событие нет. Заменено перенаправлением на Неудачные попытки принять участие в «Евровидении». GAndy (обс) 08:30, 28 июня 2016 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/16_июня_2015&oldid=80753333